学者们所记录，早已为追求自由的人们所传颂。法国思想家托克维尔对陪审团制度的评价堪称经典，他敏锐地指出，陪审团制度有助于实现人民主权，让人民参与司法，践行自治，使民主和共和落到实处；陪审团审判有助于使法律以民情为基础，否则法律将处于不稳定的状态，因为民情是一个社会中唯一坚强持久的力量；陪审团制度是民众学习法治和正义的免费学校，使法官的思维习惯渗透到民众的头脑中，而这种习惯是民众追求自由所必需的；陪审团制度教导人们尊重判决，养成权利观念，且做事公道，因为每一个人在陪审他人的时候，总会想到有一天自己也可能被他人陪审；陪审团制度要求每一个人必须对自己的行为负责，否则任何政治道德都无从谈起，一个自由的社会更不可能。在普通法国家，陪审团常常被誉为“正义的守护神”、“照亮自由的明灯”、“社会公众的良心”以及“化解敌意和疑虑的避雷针”等。
既然陪审团制度有如此多的好处，我们为什么不借鉴？有人说，陪审团制度只适合普通法国家，而不适合大陆法系，因为它需要对抗制审判方式及其他制度基础；也有人说，陪审团制度正在走向衰落，因为在普通法国家陪审团的适用范围越来越小；还有人说，我国已有人民陪审制度，不必再引入英美国家的陪审团制度；等等。应当指出，这些说法大都似是而非。如果说陪审团制度的引入需要其他的配套制度，难道我们不会建立这些制度吗？如果说陪审团制度在英美已走向衰落，为什么陪审团审判权在那里依然是公民的一项宪法权利呢？如果说我国的人民陪审制度已足够，为什么在司法中民众的声音依然极其微弱呢？为什么许霆案之类的判决屡屡发生呢？
上一页 [1] [2]
